Rechazaron el pedido de prisión preventiva para Lorenzo Cruz Hernández por la desaparición de Kevin Hernández
En una audiencia realizada por videoconferencia mediante Zoom, en el marco del legajo 324/2026, a la cual se tuvo acceso desde 7 en Punto, y que tramita por la investigación de la desaparición de Kevin Hernández, el juez de Garantías Roberto Gaviña Sánchez rechazó el pedido de prisión preventiva presentado por la querella contra Lorenzo "Moncho" Cruz Hernández.
Leer también: Caso Kevin Hernández: los abogados de la familia aseguran que hay nuevas pruebas y pedirán detenciones
La solicitud había sido formulada por el abogado querellante Leandro Aparicio, quien representa a la familia de Kevin. Durante la audiencia, el letrado presentó dos testimonios que, según planteó, podrían vincular a Hernández con la desaparición y posterior hallazgo de un cuerpo que podría corresponder a la víctima.
Uno de los testimonios corresponde a Mateo Gutiérrez, quien habría relatado que Hernández se presentó en su domicilio y le manifestó que había matado a Kevin. Según la exposición de la querella, el hombre habría llorado, lo abrazó y le dijo que no sabía por cuánto tiempo no lo iba a volver a ver porque entendía que iba a quedar detenido.
El segundo testimonio corresponde a Antonio Quesada, quien habría estado en una habitación cercana al momento de aquella conversación. De acuerdo con lo expuesto por Aparicio, Quesada manifestó haber escuchado cuando Hernández le habría confesado a Gutiérrez que había matado a Kevin. También habría aportado detalles sobre una presunta agresión y el posterior traslado del cuerpo.
Con esos elementos, la querella solicitó la detención de Hernández y sostuvo que las contradicciones existentes en las declaraciones podían explicarse por un supuesto temor de los testigos. Aparicio también volvió a plantear sus cuestionamientos sobre la intervención de la Policía de Río Negro en la investigación y sostuvo que, por el contexto vinculado al narcomenudeo que había sido señalado durante el expediente, el caso debería ser investigado por fuerzas federales.
La Fiscalía se opuso al pedido. La fiscal Analía Álvarez y la fiscal subrogante que intervino durante la audiencia explicaron que Hernández se encuentra actualmente en una situación de archivo dentro del legajo 324/2026 y que no se han formulado cargos en su contra por la desaparición de Kevin.
La Fiscalía sostuvo además que los testimonios presentados por la querella no constituyen elementos nuevos. Según explicó, Gutiérrez ya había sido entrevistado en distintas oportunidades, entre ellas el 26 y el 28 de febrero y el 19 de abril de 2026, mientras que Quesada también había declarado previamente. Para la acusación pública, las nuevas declaraciones contienen contradicciones y no aportan información que permita modificar el estado procesal de Hernández.
“Hoy no podemos determinar cómo murió Kevin porque no tenemos una autopsia que así lo defina”, explicó la fiscal durante la audiencia.
También remarcó que todavía no existe confirmación oficial de que el cuerpo encontrado el 9 de septiembre en Lamarque corresponda a Kevin Hernández, pese a que la familia reconoció el cuerpo por vestimentas y tatuajes.
En ese sentido, la Fiscalía informó que durante la jornada comenzó el análisis de ADN en el laboratorio de análisis genético de Bariloche, a partir de muestras obtenidas de la madre de Kevin y de los restos hallados. La identificación definitiva dependerá de ese estudio.
Además, se indicó que la autopsia realizada sobre el cuerpo no permitió determinar hasta el momento la causa de muerte y que fueron ordenados estudios complementarios y distintas pericias sobre las prendas y elementos encontrados en las inmediaciones del lugar donde apareció el cadáver.
La Fiscalía también rechazó que esté trabajando sobre una hipótesis cerrada de suicidio. Por el contrario, señaló que la investigación continúa abierta y que se están recolectando evidencias para determinar qué ocurrió, sin descartar una hipótesis criminal.
“Estamos entendiendo y por eso se ha investigado de tal manera que esto puede estar enmarcado en una cuestión criminal”, sostuvo la fiscal, quien agregó que la investigación busca reconstruir las últimas horas en las que Kevin fue visto y establecer qué personas estuvieron con él.
Durante la audiencia también se explicó el motivo por el que se investigaron circunstancias que, a primera vista, podían parecer menores, como la venta de una gallina. La Fiscalía señaló que esa información forma parte de la reconstrucción cronológica de las últimas horas de Kevin y que incluso se habría podido establecer quién compró el animal, cómo lo pagó y con qué billetes.
Según se expuso, en las inmediaciones del cuerpo fueron encontrados cinco billetes de $1.000. La Fiscalía indicó que este tipo de elementos son analizados junto con el resto de las evidencias para reconstruir lo ocurrido.
La defensa pública, a cargo de la doctora Flavia Rojas, también se opuso al pedido de prisión preventiva. La defensora cuestionó la utilización de las declaraciones presentadas por la querella y señaló que existen contradicciones entre las distintas versiones brindadas por Gutiérrez y Quesada.
Rojas también remarcó que Hernández se encuentra actualmente detenido con prisión preventiva en otro expediente, hasta el 18 de enero de 2027, por lo que consideró que no existe un riesgo concreto de fuga en el marco de esta investigación. También cuestionó que la querella no hubiera precisado de qué manera podría entorpecer la investigación si ya se encuentra privado de la libertad.
El abogado querellante, por su parte, aclaró que había entendido que la investigación continuaba prorrogada a partir de comunicaciones mantenidas con la fiscal Analía Álvarez y sostuvo que, por esa razón, consideraba que podía aportar los testimonios y solicitar medidas dentro del expediente.
Durante la audiencia también quedó asentada la situación de los distintos legajos vinculados al caso. El expediente principal de la desaparición es el 324/2026, mientras que el hallazgo del cuerpo tramita bajo otro legajo, identificado durante la audiencia como 1378/2026. La eventual identificación positiva mediante ADN permitiría vincular ambos trámites.
Al momento de resolver, el juez Gaviña Sánchez consideró que no estaban dadas las condiciones para ordenar la prisión preventiva de Hernández. Señaló que no existen, por el momento, elementos suficientes que permitan atribuirle participación en el hecho y que tampoco se encuentran acreditados los riesgos procesales necesarios para disponer una medida cautelar de esa gravedad.
El magistrado destacó además que Hernández permanece detenido por otra causa y que, en este expediente, su situación continúa bajo el esquema de archivo, sin que la Fiscalía haya solicitado una reapertura ni una nueva formulación de cargos.
De esta manera, el juez rechazó el pedido de prisión preventiva presentado por la querella y dispuso que la investigación continúe según su estado, mientras se aguardan resultados considerados centrales para avanzar en el caso, entre ellos la identificación mediante ADN y los estudios complementarios destinados a establecer la causa y las circunstancias de la muerte.